I den här artikeln kommer jag att leta några svar på en fråga som alla handlare brottas med – hur mycket hävstång som ska användas vid handel. Måttet jag kommer att använda är "true leverage", vilket är ett mått på den totala maximala förlusten som du exponeras för i förhållande till kapitalet på ditt konto.
Avgörande inverkan av hävstång
Att hålla true leverage, dvs att ha hävstång på mer än 1:1, innebär åtminstone i teorin att du kan förlora ett belopp som överstiger din insättning. Till skillnad från aktiemarknaden är extremt stora förflyttningar mycket ovanliga i forex och valutor försvinner sällan helt och hållet, varför det allmänt ses som en mindre riskfylld marknad. Företag kan misslyckas och gå i konkurs och aktiens värde sjunker till noll, men länder försvinner väldigt sällan.
Men att bli ansvarig för ett belopp som är större än din insättning i forex är inte bara ett teoretiskt problem, även om man använder sig av relativt lågt hävstång. Ta exempelvis händelsen med schweiziska franc i januari 2015, en händelse där många mäklare stängde ner sina handelsplattformar och låste ute sina handlare i ungefär en timme. Under den här tiden ökade priset på schweiziska franc med mer än 31%, vilken betyder att alla som hade en placering med ett hävstång på mer än 3:1 skulle ha kommit tillbaks online bara för att se att deras konton blivit tömda! Vad som är ännu värre är att om man hade haft mer hävstång än så skulle ens mäklare kunnat göra argumentet att dom inte kunde utföra lagd stop loss förrän priset nådde en nivå som var högre än vad insättningen kunde täcka och stämma handlaren för mellanskillnaden. Det fanns handlare med högt hävstång och insättning på kanske ett par tusen dollar som fick brev från sina mäklare som krävde fem- och ibland sexsiffriga belopp. Det här är ett ämne för en annan gång, men det visar tydligt den potentiella faran med hävstång.
Hävstång inom handel och affärer
Enligt lag är det maximala hävstång som får erbjudas av aktiemäklare i USA 2:1 vid dagshandel.
Företag anses i regel vara "over-hävstångd" om dom når en hävstång som överstiger 1:1.3. Ja, det är 1.3, inte 13!
I USA får forex mäklare inte erbjuda hävstång som överstiger 50:1.
I resten av världen är det inte ovanligt att se forex mäklare som erbjuder så högt hävstång som 400:1.
Som vanligt bör det vara mer lärorikt att titta på handels scenarios från verkliga livet för att försöka förstå de risker och möjligheter som hävstång kan innebära.
Risk & hävstång
De flesta forexhandlarna handlar med en stop loss och riskerar en fast procent av behållningen på sitt konto eller sin insättning för varje affär de gör.
För att vara lönsam måste de antingen vinna mer än hälften av sina affärer om vinster har samma genomsnitt som förluster, eller proportionellt mer om antalet vinnande affärer är mindre än hälften av alla affärer som ingåtts.
Låt oss titta på det statistiskt mest positiva scenariot: en handlare som vinner 58.33% av sina affärer där den genomsnittliga vinsten tar ut den genomsnittliga förlusten. En sån handlare har en förväntad positiv grad av 8.33% per affär, vilket är en väldigt imponerande bedrift om det uppnås med ett vinstförhållande på över 50%.
Det här innebär att 41.77% av alla affärer kommer att vara förluster, men det är långt ifrån slutet på historien. Under en längre tidsperiod kommer det finnas många omgångar med konsekutiva förluster som sträcker sig långt över fyra till fem affärer. Om du inte tror mig, prova det här experimentet.
Plocka upp två tärningar och förstå att sannolikheten av att du ska slå en total mellan 8 och 12 är 41.77%. Kasta tärningen ett tusen gånger och notera hur många gånger du får en total på mellan 8 och 12. Om du räknar vilka gånger du får den totalen på rad kommer du troligtvis att se att din längsta följd är ungefär nio kast. Det är stor chans att det är mer.
Föreställ dig nu samma sak för en handlare som använder sig av en ganska hög hävstång för att riskera 2% av sin insättning per affär och som får samma (orealistiska) resultat. Om den här raden av nio förluster fås i början kommer handlaren att vara nere på 18%. För att komma tillbaks till utgångsläge måste handlaren öka sitt konto med 22%.
Låt oss nu titta på ett realistiskt handels scenario: en handlare som vinner 40% av sina affärer, men där den genomsnittliga vinnaren är dubbla den genomsnittliga förloraren. Detta ger en positiv förväntad grad på 20% per affär, men när vi tittar på sannolikheten för rader av förluster är statistiken mer alarmerande än i det föregående exemplet. En maximal rad av förluster för 14 affärer är det mest troliga resultatet med en stor chans för en rad av förluster som sträcker sig till 20 affärer.
Marknader är inte tärningar!
Problemet med dessa jämförelser är att de finansiella marknaderna inte producerar probabilistiskt "normala" distributioner av rader med vinster eller förluster. Marknader är statistiskt mer extrema och en strategi som följer trender som riktar in sig på vinster med 2 till 1 och en vinstförhållande på 40% kommer vanligtvis att producera högre rader av förlustaffärer.
En bra lösning på det här problemet är att göra ett back test under en lång period som täcker alla typer av marknadsförhållanden och som använder sig av hundratals och idealiskt av tusentals prover. Istället för att leta efter en rad av förluster, titta sedan istället efter den värsta draw-down, en period där förlorarna är värre än vinnarna.
Låt oss säga att du har en värsta draw-down på 25 enheter av risk (en enhet är lika med en förlustaffär). Dubbla det. Nu har du ett "värsta scenario" på 50 enheter av förlust.
Överväg nu faktumet att om du förlorar mer än 25% av ditt handels konto behöver du en mycket större vinst bara för att komma tillbaks dit du startade. Som en generell regel kan du sikta på att aldrig vara mer minus än 25%. Under ett värsta scenario på 50 enheter draw-down skulle det motsvara ungefär 0.5% risk per affär.
Den sista frågan blir då om du har tillräckligt med pengar för att ta en sån risk. Till exempel, om den bredaste stop loss du använder är 75 pips måste du sätta in åtminstone $1,500 hos en mäklare som erbjuder micro-lots för att ha råd. Om du hade fyra affärer öppna samtidigt skulle det ge dig ett maximalt true leverage på lite mindre än tre mot ett.
Risken för en engångsföreteelse
Glöm inte att även om vi har behandlat hantering kumulativa risker under en lång tid i ovanstående stycken har användandet av true leverage som överstiger tre mot ett nyligen visats vara riskabelt nog att utplåna ett forex konto på några sekunder.
Helst bör du använda så lite hävstång som möjligt och avgöra hur mycket du har råd med genom uppskatta ditt draw-down i ett värsta fall och därefter besluta hur mycket draw-down du skulle kunna klara av.